韓愈是唐朝的一名文學家，也許真的非常多的人都熟悉他的《師說》，他被后人尊稱為“唐宋八大家之首”不是沒有原因的，他關于教學的很多思想，歷經千百年，依然值得我們學習。下面小編給大家整理了關于韓愈《師說》原文譯文及賞析的內容，歡迎閱讀，內容僅供參考!

《師說》

唐代：韓愈

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑?惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎!師道之不傳也久矣!欲人之無惑也難矣!古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉;今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?愛其子，擇師而教之;于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼!師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟!

圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。

【譯文】

古代求學的人一定有老師。老師，是用來傳授道理、教授學業、解釋疑難問題的人。人不是生下來就懂得道理的，誰會沒有疑惑呢?有了疑惑，如果不跟從老師學習，他所存在的疑惑，就最終不能理解了。在我之前出生的人，他們聽聞見識事情也本來比我早，我應該跟從他，把他當作老師;在我之后出生的人，如果他懂得的道理也早于我，我也應該跟從他把他當作老師。我是向他學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢?我是向他學習道理，哪里去考慮他的年齡比我大還是小呢?因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

唉，古代從師學習的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠了，尚且跟從老師向老師請教;現在的一般人，他們的才智跟圣人相差很遠，卻以向老師學習為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所是愚人，大概都是出于這里吧?人們愛他們的孩子，就選擇老師來教他，但是對于他自己呢，卻以跟從老師學習為可恥，真是糊涂啊!那些教小孩子的啟蒙老師，是教他們讀書，幫助他們學習斷句的，不是我所說的傳授道理、解答疑難問題的老師。不了解句讀，疑惑就不能解開，有的向老師求解，有的卻不向老師求解，小的方面去學習，大的方面反而放棄不學，我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以向他人學習為恥。士大夫這類人，聽到稱“老師”稱“弟子”的，就聚集在一起譏笑人家。問他們為什么譏笑，就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，以地位低的人為師就感到羞恥，以__為師就近乎諂媚。”唉!古代那種跟從老師學習的風尚不能恢復，從這些話里就可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上這些人，真是令人奇怪啊!

圣人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說：“幾個人一起走，其中一定有可以當我的老師的人。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。

李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經的__和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我贊許他能夠遵行古人從師的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。

【賞析】

文章闡說從師求學的道理，諷刺恥于相師的世態，教育了青年，起到轉變風氣的作用。文中列舉正反面的事例層層對比，反復論證，論述了從師表學習的必要性和原則，批判了當時社會上“恥學于師”的陋習，表現出非凡的勇氣和斗爭精神，也表現出作者不顧世俗獨抒己見的精神。全文幅雖不長，但涵義深廣，論點鮮明，結構嚴謹，說理透徹，富有較強的說服力和感染力。

文章開頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標準(以誰為師)。劈頭提出“古之學者必有師”這個論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業解惑”，作為立論的出發點與依據。從“解惑”(道與業兩方面的疑難)出發，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理;從“傳道”出發，推論從師即是學道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴密，概括精練，一氣呵成，在全文中是一個綱領。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學者必有師”，就隱然含有對“今之學者”不從師的批判意味。勢如風雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側面批判當時士大夫中流行的恥于從師的不良風氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學;再以士大夫對待自己的孩子跟對待自己在從師而學問題上的相反態度作對比，指出這是“小學而大遺”的糊涂作法;最后以巫醫、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥于從師的風氣的不正常。由于對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。

在批判的基礎上，文章又轉而從正面論述“圣人無常師”，以孔子的言論和實踐，說明師弟關系是相對的，凡是在道與業方面勝過自己或有一技之長的人都可以為師。這是對“道之所存，師之所存”這一觀點的進一步論證，也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現象進一步批判。

文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂于從師而學。因此這個結尾不妨說是借表彰“行古道”來進一步批判拋棄師道的今之眾人。“古道”與首段“古之學者必有師”正遙相呼應。

在作者的論說文中，《師說》是屬于文從字順、平易暢達一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達中仍貫注著一種氣勢。這種氣勢的形成，有多方面的因素。

首先是理論本身的說服力和嚴密的邏輯所形成的奪人氣勢。作者對自己的理論主張高度自信，對事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴密，一氣旋折，而且常常在行文關鍵處用極概括而準確的語言將思想的精粹鮮明地表達出來，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學道的基礎上，結尾處就勢作一總束：“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”大有如截奔馬之勢。“圣人無常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術業有專攻，如是而已。”從“無常師”的現象一下子引出這樣透辟深刻的見解，有一種__遠矚的氣勢。

其次是硬轉直接，不作任何過渡，形成一種陡直峭絕的文勢。開篇直書“古之學者必有師”，突兀而起，已見出奇;中間批判不良風氣三小段，各以“嗟乎”、“愛其子”、“巫醫、樂師、百工之人”發端，段與段問，沒有任何承轉過渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉接發端，最為韓愈所長，讀來自覺具有一種雄直峭兀之勢。

此外，散體中參入對偶與排比句式，使奇偶駢散結合，也有助于加強文章的氣勢。

【作者困苦童年】

大歷三年(768年)，韓愈出生。他的祖輩都曾在朝或在地方為官，其父韓仲卿時任秘書郎。韓愈三歲時，韓仲卿便逝世。他由兄長韓會撫養成人。

大歷十二年(777年)，韓會因受元載牽連，貶韶州刺史，到任未久便病逝于韶州任上。韓會早逝后，韓愈先是隨寡嫂回河陽原籍安葬兄長，但卻不得久住，只得隨寡嫂鄭氏避居江南宣州，韓愈這一時期便是在困苦與顛沛中度過的。 韓愈自念是孤兒，從小便刻苦讀書，無須別人嘉許勉勵。