讀后感是指讀者在接觸某篇文章或書籍后，從自己的感受和思考中，寫下的對文章或書籍的總結和評價。那要怎么寫范愛農讀后感二百字呢？這里提供一些范愛農讀后感二百字，希望對大家能有所幫助。

范愛農讀后感二百字篇1

魯迅先生的散文集《朝花夕拾》，是我在這個寒假的最大份的精神食糧。在某個晴朗的午后，當看到其中的那篇《范愛農》時，我被深深地觸動了。

范愛農先生和魯迅先生是在日本認識的，兩個人之間也曾經發生過一系列的摩擦與誤會。尤其是在徐錫麟先生被害后，在要不要發電報到北京痛斥滿人的無人道行徑的問題上，兩位先生之間發生了正面沖突。魯迅先生提出發電報到北京的主張之后，范愛農先生就立即作出了強烈的反應，堅決反對魯迅先生的主張。當時，魯迅先生覺得范愛農先生的表現太離奇、太可惡，簡直就不是人！因為我們都知道，徐錫麟先生是范愛農先生的老師，而且正是徐先生帶著范愛農先生到日本來留學的。而當徐錫麟先生被可惡的滿人刺殺了之后，范愛農先生連發個電報北京都不敢、不想！范愛農先生當時的做法讓魯迅極為不解、極其不滿，因此兩位先生之間發生爭執也就不可避免了。

然而，在魯迅先生接下來的描述中，我才真正地了解到了一個真實的范愛農先生，他的外表雖然十分冷淡，但是在他的外表下充滿了他當時對整個黑暗社會的焦慮、擔憂和痛惡，他對社會上的那些骯臟、齷齪的反動勢力投以“白眼”……他借酒消愁，對社會進行冷嘲熱諷，最后溺水身亡。讀完全篇文章，才可以體會到魯迅先生對范愛農先生的無比欽佩之心、無比懷念之情。

在我看來，魯迅先生、范愛農先生和徐錫麟先生都是值得我們敬仰的先輩。他們同情廣大勞動人民，胸懷著一顆不與反動勢力妥協，并堅決與之抗爭到底的決心。

魯迅先生獨特的寫作手法，也值得我們學習和借鑒。他在《范愛農》一文中，先從表面言行去描寫范先生的如何可惡、如何可恨，再漸漸地引領著讀者走近、深入范先生憂國憂民的赤子之心。

范愛農讀后感二百字篇2

《朝花夕拾》是魯迅先生的著作，意為早上的花，傍晚時分拾起。這本書是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集，記錄了很多關于他的溫馨回憶。今日在閑暇之余，我便讀到了其中一篇文章——《范愛農》。

一開始的時候，魯迅先生是不太喜歡這個人的。“這是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”自己的教師被殺了，連發個電報都害怕。我十分憤怒了，覺得他簡直不是人。這些描述極為傳神，經過外貌、神態、語言等細致的刻畫，生動形象地傳遞了魯迅先生最開始時對范愛農的不滿與憎惡。

同范愛農爭吵過幾回后，魯迅甚至認為中國不革命則已，要革命就必須將他除去。然而到之后，這種憎惡感卻隨著時間的流逝逐漸淡薄了。

作者在文中也提到過:“直到革命的前一年，我在故鄉做教員……不知怎地我們便都笑了起來，是互相的嘲笑和悲哀。”這次兩人是又見面了，但和以前的針鋒相對不一樣，也算是冰釋前嫌了吧。“他穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。”那里詳細介紹了范愛農困頓的現狀，對外貌和破舊衣著的描述，使他所遭受的苦難更為直觀。

魯迅與范愛農從當初的對峙，到之后的再遇，雖然兩人景況都拮據，但他們一起喝酒，說瘋話，看光復的紹興，一起在師范學校工作，兩人成為了同事也成了朋友，文章也逐漸走到高潮。范愛農變得很勤快，也不大喝酒，甚至沒有功夫聊天。因為報館案，魯迅被迫離開故鄉去南京。由于受到排擠和迫害，范愛農丟掉了工作，甚至到熟人家去寄食，最終淪落到各處漂泊。

到最終，范愛農失足落水，淹死了。“我疑心他是自殺。因為他是浮水的好手，不容易淹死的。”范愛農死前時常盼望，也許明天就能收到魯迅的電報，叫他去北京，給他找到了一份工作。范愛農寫給魯迅的信中，這樣寫到“如此世界，實何生為？蓋吾輩生成傲骨，未能隨波逐流，惟死而已，端無生理。”一個有夢想正直的知識分子在黑暗的社會無法生存，甚至被逼迫得自殺，范愛農悲哀的命運令人悲痛。

“此刻不知他唯一的女兒景況如何？倘在上學，中學已該畢業了罷。”結尾言簡義豐，看似平淡一問，實則蘊含了魯迅先生對故友的深切懷念與內疚，以及他內心深切的悲痛并且久久不能釋懷！

范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害。范愛農的杯具是一個時代的杯具。讀《范愛農》這篇文章，我能體會到魯迅對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

范愛農讀后感二百字篇3

最近，看了魯迅先生的《范愛農》，十分的有感悟。

《范愛農》是追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

《范愛農》一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他以往在茶館認識范愛農的事。先抒發自我對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種職責感。

文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。之后，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了。最終，范愛農生活越來越拮據。一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺死于河中。

《范愛農》中有一個重要的細節，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農杯具的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得能夠”表現了革命后的范愛農心境愉快的一面。但范愛農心里產生的期望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了很多筆墨寫光復后紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友杯具命運的原因。

范愛農，一位覺醒的知識分子，可是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。

而在看完《范愛農》，我覺得，當時的社會實在是太黑暗了，與之相比，我們此刻生活在一個充滿光明的時代，十分的幸福。

范愛農讀后感二百字篇4

《范愛農》便是魯迅實踐自己主張的典范作品之一，如今閱讀此文，蛇反映的辛亥革命前后的社會狀況與一個普通的進步的知識分子悲劇。命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小說;然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染著我們。

有勇氣直面自我，才有勇氣直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的《論語》，“離奇”而“可悲”的表現使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人。”這樣寫，一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾地暴露出自己的偏狹。

有了真誠，才能知己、識人、論世;而能夠客觀地本質地對待世界和人，也才有可能真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事發展的感情的動力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敘述和范愛農的交往過程，一條抒寫對范愛農的逐步理解。前者在社會變動的大背景下記敘一個小人物的命運。或用精煉傳神的白描，刻畫其外貌、言談、行為，表現人物性格。或以襯托對比手法，突出人們的內在思想和凄涼境遇。一位樸實、平凡、正直、耿介、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污而最終被吞噬的知識分子形象，躍然紙上。后者在刻畫的同時寫出對不物的理解過程。誤會的消除，友情的來往，共事的經過，死因的疑惑，無不貫注著真摯的情感。這情感既包含著范愛農對魯迅的深情，也帶著魯迅的沉郁的自譴之情。它始而激動，繼而舒緩，終而回蕩，內里起伏著一股暖流，蘊含著許許多多的社會歷史感慨。情感的深化，導致思想的深化。真誠的情感使創作主體與客體融合為一，達到真實、質樸、自然的高度美學境界。

ps：這篇文章是我第一次以全欣賞的角度寫下的讀后感，其中不乏過于主觀的觀點，但仍是本著追求史實而寫下的。

讀了這篇文章，我深有感觸。

魯迅在安徽巡撫思銘被刺殺后的同鄉會中，發現一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，對魯迅的意見大抵是反對。一問才知道：他叫范愛農，是徐伯蓀的學生。

魯迅就憤怒起來了，覺得他太不勇敢，自己的先生被殺了，連打一個電報也害怕，于是堅持要發電。于是兩人便成了冤家，致使魯迅厭惡范愛農甚過滿人。

直到革命前一年，兩人才在紹興相見，成了好朋友。一同喝酒時魯迅又翻出那段往事，范愛農與魯迅處處作對，原來是魯迅再稅關的一次搖頭，使范愛農以為魯迅瞧不起他。

這告訴我們，要與他人多交流、溝通，闡明自己的想法，就可以避免很多誤會。如果魯迅在同鄉會上問一問范愛農，或許兩人早就成為朋友了。

我們要使自己的心胸更加寬廣，對他人的錯誤行為加以體諒，畢竟每個人都不可能不出差錯。但原則上的問題不能讓步。魯迅和范愛農都沒有站在對方的角度去思考、分析。所以，我們還要學會換位思考。

同時，我們對事物也不要太敏感，范愛農把魯迅的一次搖頭當作輕視，實在不應該。

總而言之，只要有寬廣的心胸，就會避免很多誤會。

范愛農，一位覺醒的知識分子，

他率直、孤傲，有些義氣用事，但為人豪爽，做事勤快，對革命抱有極大的熱情。起初，他是魯迅針鋒相對的敵人，因為關吏檢查范愛農等人的行李時翻出給師母帶的繡花的弓鞋，魯迅看到后嗤之以鼻，搖了搖頭，被范愛農看到了，所以對魯迅很不滿。后來范愛農等人在火車上互相讓座，魯迅又看不過去，搖了搖頭，從此兩人的梁子是結下了。在討論是否發電報到北京，痛斥滿zf的無人道時，魯迅主張發電報，范愛農卻不支持發電報，在議及由誰發電報時，范愛農又挑釁魯迅。

范愛農讀后感二百字篇5

《范愛農》，追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。

文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。接著，又是一次偶 然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了(__)。最后，范愛農生活越來越拮據。一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺 死于河中。

文中有一個重要的細節，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農悲劇的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那 笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命后的范愛農心情愉快的一面。但范愛農心里產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了 很多筆墨寫光復后紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。

范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。

范愛農讀后感二百字篇6

范愛農(一八八三——一九一二)，名肇基，字斯年，號藹濃。浙江紹興黃甫莊人。他誕生于一個敗落的幕僚家庭，三歲失怙，五歲失母，與妹妹靠祖母扶養成人。范愛農在浙江紹興府學堂求學時期，在徐錫麟的教導下，范愛農思想進步，學習勤奮，成績優良，是紹興府學堂的高材生，也是徐副辦的自得門生之一。

范愛農》是魯迅先生作于辛亥反動前后的一篇回憶性散文，收錄于《朝花夕拾》。在《范》文之前，魯迅曾以“黃棘”的筆名于一九一二年八月二一日在紹興《民興時報》上發表了《哀范君三章》的悼亡詩篇。無論何者，都表現了魯迅執著于現實人生，看重于社會文明批判的文化思想家的特點。也為我們相識其時輪訓的真實思想提供了珍貴的材料。

一九零五年冬，范愛農隨徐錫麟匹儔赴日留學。其時正在日本留學的魯迅應陳子英之邀前往橫濱歡迎，就在這時開始與范愛農相識。晤面之際，由于一些嚕蘇小事(如衣箱中的繡花鞋、汽車讓座等)，魯迅與范愛農之間產生了誤會。尤其是在徐錫麟被害后，在要不要“發電到北京，痛斥滿當局的無人道”題目上，兩人更是產生了正面比武。魯迅等人提出“打電報到北京，痛斥滿當局的無人道”，但這一主張立即遭到范愛農的反對。魯迅“覺得他簡直不是人，自己的先生被殺了，連打一個電報還害怕”，“覺得這范愛農離奇，而且很可惡。

《朝花夕拾》我就讀完了，其中除了《瑣記》和《無常》讓我最為喜好之外，其次就是《范愛農》了。文章一開頭，作者就用平凡又樸素的言語，記敘了他曾經在茶室了解范愛農的事，先抒發自己對他的討厭，為后文寫對他的密切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的言語，為我們顯現了魯迅先生對死國難者的同學們的一種同情，一種責任感。

《范愛農》，追敘作者在日留學時和返國后與范愛農打仗的幾個生存片斷，描述了范愛農在反動前不滿暗中社會、追求反動，辛亥反動后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主反動的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和哀悼。

《朝花夕拾》我就讀完了，其中除了《瑣記》和《無常》讓我最為喜好之外，其次就是《范愛農》了。文章一開頭，作者就用平凡又樸素的言語，記敘了他曾經在茶室了解范愛農的事，先抒發自己對他的討厭，為后文寫對他的密切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的言語，為我們顯現了魯迅先生對死國難者的同學們的一種同情，一種責任感。

從《范愛農》一文的字里行間，我們明白可讀出魯迅先生對辛亥反動這一重大變亂的深刻反省。魯迅認為反動只能是“立人”的本領之一，本領和目的的干系是不能顛倒的。

范愛農讀后感二百字篇7

讀了開頭，便有勃于我的常規思路。開頭并沒有寫范愛農，而是寫東京客店里，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍后秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之后在一個同鄉會上討論發電文時，范愛農才出場，并且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”之后魯迅看到的“是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”一句氣憤的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將范愛農的個性和形象，躍然紙上。

魯迅憤怒了，這個范愛農，對自己的先生徐錫麟被殺，竟“那么冷”，而之后由誰擬電報稿的事，范愛農又說了一句“何必推舉呢自然是主張發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了范愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。

我想，魯迅的寫法，應當是先抑后揚吧，前面“抑”著。接下去的閱讀，應當在某處出現“揚”的文字。閱讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫范愛農之后的“揚”的。可是，這中間，寫了魯迅和范愛農的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現狀，以及一些場合范愛農與魯迅的對話，對范愛農并無詳細的描述或深刻的議論什么的。讀到最終，終究沒有讀到“揚”的地方，范愛農最終竟是掉進水里淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最終魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”

于是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想，魯迅究竟是怎樣寫范愛農的。整篇文章，著筆范愛農的地方其實倒并不多，總共也可是幾處。而范愛農的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心里揮之不去。

范愛農的結局，不僅僅是因為他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。