寫心得最好選擇一個(gè)主題，比如某個(gè)知識(shí)點(diǎn)、某個(gè)技能、某個(gè)課程等，圍繞這個(gè)主題進(jìn)行總結(jié)和反思。下面小編給大家提供一些烏合之眾讀書感悟心得參考，希望對(duì)大家寫烏合之眾讀書感悟心得有幫助。

烏合之眾讀書感悟心得篇1

1985年4月23日，可口可樂首位外籍CEO古巴人郭思達(dá)在紐約宣布，可口可樂更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂取代老可樂。此舉引發(fā)了廣泛的抗議浪潮。老對(duì)手百事可樂在一旁坐收漁利、樂不可支。至6月底，新可樂的銷量仍未見起色，可口可樂被迫向市場(chǎng)屈服，宣布恢復(fù)老配方的生產(chǎn)。管理層并未全盤放棄新可樂，但這個(gè)新配方的產(chǎn)品(后更名為“可樂Ⅱ”)在5年后終因缺少購買而消亡。可口可樂更改配方被《紐約時(shí)報(bào)》稱為“美國商界一百年來最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人對(duì)公眾情感作出了錯(cuò)誤的判斷。

萬科董事長王石作為一位資深職業(yè)經(jīng)理人，應(yīng)對(duì)這次四川大地震，也犯下了類似的錯(cuò)誤。他在博客里寫道，“我認(rèn)為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)”，以及“萬科對(duì)集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動(dòng)中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負(fù)擔(dān)”。這些個(gè)人言論同樣引發(fā)了公眾的抗議浪潮，并嚴(yán)重影響到公司品牌形象、股價(jià)和產(chǎn)品(房地產(chǎn))的銷售預(yù)期。

平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災(zāi)面前全社會(huì)普遍情緒化的反應(yīng)相比顯得難能可貴地清醒。但問題出在，王石混淆了他三項(xiàng)不同身份之間的界限。

他有哪三項(xiàng)身份呢?

首先當(dāng)然是上述職業(yè)經(jīng)理人的身份，王石被譽(yù)為“中國最優(yōu)秀的房地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬科品牌代言人，王石最廣為人知的個(gè)人愛好是登山，他把這項(xiàng)個(gè)人愛好與萬科的企業(yè)精神成功地聯(lián)系在一起，成為萬科事實(shí)上的形象代言人，以奧運(yùn)火炬在鵬城傳遞的相關(guān)報(bào)道為例，不少報(bào)道都提到“萬科董事長曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見萬科、王石、登山這三者在人們的印象中已經(jīng)形成一種固定的聯(lián)結(jié)，并直接關(guān)系到萬科的品牌形象;第三是意見領(lǐng)袖，這一重角色是基于前二者所帶來的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)而次生的，通過公開場(chǎng)合言論及個(gè)人博客等方式發(fā)揮社會(huì)影響力并營造其個(gè)人形象(進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)形象)，亦經(jīng)常間接為其職業(yè)經(jīng)理人身份及企業(yè)利益服務(wù)(如：“樓市拐點(diǎn)論”、“樓市無壟斷論”等)。

我們知道，一個(gè)企業(yè)的品牌價(jià)值是動(dòng)態(tài)的，處于不斷被評(píng)價(jià)、不斷被重新估值的過程之中。成熟的企業(yè)應(yīng)該避免主動(dòng)惹起爭議、波及企業(yè)形象，致使品牌價(jià)值受損。上述可口可樂改變配方引起的品牌危機(jī)就是一次典型的“無事生非”。而職業(yè)經(jīng)理人的基本要求是忠誠勤勉、任事謹(jǐn)慎，凡事以企業(yè)利益為先，切忌因個(gè)人行為對(duì)企業(yè)造成不必要的傷害。

因此，如果王石僅僅具有意見領(lǐng)袖的身份，他發(fā)表以上言論并無不當(dāng);但正因?yàn)樗娜?xiàng)身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項(xiàng))，在這樣一個(gè)特殊的時(shí)機(jī)，他說這些話之前，更應(yīng)該對(duì)公眾情感的走向及可能激發(fā)的反應(yīng)進(jìn)行必要的評(píng)估和正確的體認(rèn)，以免因個(gè)人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業(yè)。可惜的是，王石理應(yīng)具有的職業(yè)操守卻未能戰(zhàn)勝個(gè)人言說、表態(tài)的沖動(dòng)，甚至還試圖挾一己企業(yè)員工之眾、共同挑戰(zhàn)社會(huì)公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實(shí)，萬科捐200萬為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場(chǎng)軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見領(lǐng)袖身份提供獨(dú)立見解，其實(shí)卻是在制造逆向營銷，因?yàn)樾季揞~捐款的企業(yè)太多，非此不足以標(biāo)新立異。那么從后果來看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風(fēng)波中，出風(fēng)頭與愚蠢，王石的表現(xiàn)二者兼具。

相比較而言，神舟電腦董事長吳海軍“內(nèi)部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒有向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭議，但吳海軍對(duì)公眾情感的判讀明顯比王石精準(zhǔn)。雖然王石的言論看起來更加理性、立意更長遠(yuǎn)，吳海軍的批示則已經(jīng)觸及了我國勞動(dòng)法律法規(guī)的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應(yīng)上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書對(duì)群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動(dòng)”，“群體因?yàn)榭浯笞约旱母星椋虼怂粫?huì)被極端感情所打動(dòng)”，“有時(shí)，在某種狂暴的感情—譬如因?yàn)閲掖笫隆挠绊懴拢汕先f孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領(lǐng)還是對(duì)抗群體感情的狂暴，就成了個(gè)人英雄表演成敗的關(guān)鍵。意見領(lǐng)袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態(tài)，職業(yè)經(jīng)理人卻不可以，因?yàn)樗紫缺仨殞?duì)企業(yè)負(fù)責(zé);品牌形象代言人更不可因個(gè)人的言辭魯莽而拖累企業(yè)。這一次，王石以一項(xiàng)身份進(jìn)行的表達(dá)卻觸犯了另兩項(xiàng)(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個(gè)跟斗。

可口可樂更換百年配方之前經(jīng)過了數(shù)年的客戶調(diào)查和大規(guī)模的口味測(cè)試，因此事后分析認(rèn)為“口味測(cè)試出賣了可口可樂”，換言之，可口可樂犯下的是可以原諒的錯(cuò)誤，而郭思達(dá)也以迅速的改弦易轍來化解這場(chǎng)信任危機(jī)。與之相比，王石此次錯(cuò)誤則屬純粹的個(gè)人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯(cuò)已鑄成，王石更應(yīng)該向郭思達(dá)學(xué)習(xí)，本著對(duì)企業(yè)和股東負(fù)責(zé)的職業(yè)精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠懇地進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，以求化解此次無端惹出的風(fēng)波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬科董事長的職位，而是南方報(bào)系的時(shí)評(píng)撰稿人。

烏合之眾讀書感悟心得篇2

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐。作者是一位法國人，他的血液里帶有法國人特有的激進(jìn)與狂熱。我并不是十分認(rèn)同勒龐的觀點(diǎn)，勒龐在書中闡述個(gè)人一旦形成群體，群體就會(huì)擁有個(gè)人永遠(yuǎn)都不會(huì)擁有的一些心理與思想，一個(gè)溫和的人在融入了群體之后，在一定的條件下，例如革命爆發(fā)，他就可能會(huì)成為一個(gè)徒。他還認(rèn)為群體所體現(xiàn)出來的種.種特質(zhì)是人類處于原始狀態(tài)才會(huì)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。在他的筆下。群體毫無理智可言，他們極容易受到暗示和煽動(dòng)。群體對(duì)既有真理的維護(hù)到了令人發(fā)指的地步，無論是誰只要?jiǎng)訐u了真理的權(quán)威性，群眾就會(huì)十分殘忍的對(duì)待他。希帕蒂婭是生活在東羅馬帝國時(shí)期的女?dāng)?shù)學(xué)家。她既聰慧又美麗。

由于宗教迫害，希帕蒂婭在回家的路上被人們脫光了衣服，對(duì)這位偉大的女?dāng)?shù)學(xué)家施以暴行——他們用蚌殼割下了她的肉，又將她的尸體焚毀。這在我們看來是十分殘忍的舉動(dòng)，可是群眾們卻可以做出來。我相信在他們只是個(gè)體的時(shí)候是絕對(duì)不會(huì)做出如此可怕的事情來的，也許連想都想不到。

先且不說勒龐的觀點(diǎn)是否有些不妥，但他在書中舉出了大量的的例子來證明他的觀點(diǎn)，例如十字軍的遠(yuǎn)征(勒龐在書中舉了大量與十字遠(yuǎn)征軍相關(guān)的例子)以及拿破侖。除了這些耳熟能詳?shù)睦又膺€有關(guān)于馬薩羅尼的故事，布瑞維利爾夫人等等。這使你即便不認(rèn)同他的觀點(diǎn)，卻還是不得不說他的觀點(diǎn)是那么的令人信服，但是既然是研究大眾心理的書，舉例子的話是不是不光要舉西方國家的例子，更應(yīng)該有亞洲，拉丁美洲等世界各地的例子呢。

勒龐的用詞也大多帶有完全肯定的色彩。“必須”“一定”之類的詞語在他的書中經(jīng)常出現(xiàn)，相反“可能”“也許”之類的詞卻很少出現(xiàn)，甚至可以說是幾乎沒有。這樣大膽的用詞也是我對(duì)這本書十分癡迷的原因之一。

烏合之眾讀書感悟心得篇3

烏合之眾是法國著名社會(huì)心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點(diǎn)及其成因。全書分為三卷，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領(lǐng)袖”等，深入透視了社會(huì)服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識(shí)在社會(huì)行為中的作用。

這部著作在國際學(xué)術(shù)界有著十分廣泛而深遠(yuǎn)的影響。弗洛伊德曾評(píng)價(jià)說：“勒龐的這本書是當(dāng)之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態(tài)。”社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特評(píng)價(jià)說：“在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。”社會(huì)學(xué)家墨頓評(píng)價(jià)?：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻(xiàn)。”與任何學(xué)術(shù)著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質(zhì)和表現(xiàn)而對(duì)它持鄙視和恐懼的態(tài)度。

他說：“個(gè)人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)。”但同時(shí)他又認(rèn)為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領(lǐng)者。但這種內(nèi)在矛盾并未減損其思想學(xué)術(shù)價(jià)值，而是為之后者開啟了更深入研究的空間。這部著作對(duì)于我們這天認(rèn)識(shí)和研究各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價(jià)值和啟發(fā)好處。

烏合之眾讀書感悟心得篇4

這本書是研究群體心理學(xué)的，也就是大眾都是怎么想的，心理學(xué)上的群體概念，從字面來看就是一堆人聚集在一起，可能不分國籍，不分性別，就是單純的聚集在一起，他們往往會(huì)產(chǎn)生一個(gè)一致的想法，這個(gè)想法就代表了這群人一致的意見，這個(gè)意見讓這其中很多個(gè)性化的想法消失了。

作者依托于法國大革命的時(shí)間背景寫的這本書，主旨告訴大家，個(gè)體一旦融入群體，將會(huì)失去自我的意識(shí)。從而會(huì)讓自己心性大變。群體一旦形成，不管是多么高知的人聚合在一起，最后也會(huì)形成群體白癡或者群體無意識(shí)，非常容易被別人影響，蠱惑。失去理性的判別能力，要影響一個(gè)群體，遠(yuǎn)比影響一個(gè)人要容易的多。

我們?cè)撚性鯓拥乃伎寄兀谕顿Y中我們?cè)撊绾蝸磉\(yùn)用這種大眾心理學(xué)?

首先，人多的地方不去，因?yàn)闊o論站在哪個(gè)人群之中，都不可避免的成為傻瓜，即使是專業(yè)投資者，各個(gè)都是身經(jīng)百戰(zhàn)，但當(dāng)他們聚集在一起，往一個(gè)方向看的時(shí)候，往往悲劇也就會(huì)發(fā)生。

其次，獨(dú)立思考才是王道。

第三，時(shí)刻警惕群體無意識(shí)，當(dāng)被別人煽動(dòng)的時(shí)候，要多想想這本書，多站在理性的層面思考，不要被幾個(gè)簡單的詞匯所感召。

第四，充分利用群體無意識(shí)。

第五，不要迷信權(quán)威，特別是關(guān)于未來的學(xué)問里，專家也是猜的。

我們一向的認(rèn)識(shí)，站在人堆里最安全，但這本書的理論告訴我們，很多事情，不要相信群眾，尤其是投資這樣的事。